Goede Herderkerk (2)

7 maart 2008

De Goede Herderkerk in Oosterbeek wordt een uitvaartcentrum. Dat is op zich een prima bestemming. Echter, de kerk zal fors worden uitgebreid (meer dan 500 m2).

De parkeerdruk zal flink toenemen, er worden veel bomen gekapt en de mogelijkheid om het terrein gelijktijdig te ontwikkelen met bouwprojecten in de nabije omgeving is verkeken.

Het bouwplan is behandeld in de commissie Leefomgeving. Echter, de informatievoorziening van het college was summier. Echte duidelijkheid kregen wij pas na het stellen van vragen. Het college wil echter niet dat het plan, nu met alle beschikbare informatie, nogmaals in de commissie wordt besproken. En daarom is het niet mogelijk om onze rol als volksvertegenwoordiger op voldoende wijze te vervullen.

Lees hieronder de vragen en antwoorden.

Op 12 februari jl. is het plan ‘Goede Herderkerk’ in de commissie Leefomgeving behandeld. Een artikel 19,2 plan wordt in de commissie Leefomgeving ter consultatie besproken als er sprake is van een bouwplan ‘met een grote ruimtelijke uitstraling of indien het een bouwplan betreft op een politiek gevoelige locatie’. Beide criteria zijn van toepassing op het bouwplan ‘Goede Herderkerk’.
Tijdens de commissievergadering heeft onze fractie verschillende opmerkingen gemaakt over het voorstel. Het voorstel bevatte namelijk onduidelijkheden en was onvolledig.

Vragen over de bomen die gekapt dienen te worden zijn door het college schriftelijk beantwoord op 22 februari. Echter, de behandeling in de commissie, de schriftelijke beantwoording, nader ingewonnen informatie en nieuwe bestudering van het voorstel heeft veel nieuwe vragen en onduidelijkheden opgeroepen. D66 is daarom van mening dat het voorstel voor deze politiek gevoelige locatie en met deze grote ruimtelijke uitstraling onvoldoende informatie bood aan de leden van de commissie Leefomgeving om een goede afweging te kunnen maken. Het voorstel is naar onze mening niet voldoende voorbereid.

 
De fractie van D66 heeft daarom de volgende opmerkingen en vragen:
 
Vraag:In het voorstel staat dat er sprake is van een artikel 19,2 procedure omdat er ‘een en ander zal worden aangebouwd’. Bestudering van de bouwtekening laat echter zien dat de aanbouw een oppervlakte beslaat van 552,22 m2 (ongeveer 69% extra t.o.v. het huidige gebouw (nu: 802 m2)).
Wat verstaat u onder ‘een en ander’? Bent u het met de fractie van D66 eens dat het hier een forse uitbreiding betreft en dat dat als zodanig ook aan de commissie gecommuniceerd had moeten worden?
Antwoord: De woorden ‘een en ander’ zijn niet bedoeld om de oppervlaktetoename te bagatelliseren. Een uitbreiding van ca. 550 m² is in m² is niet heel bescheiden, maar omdat aan de kerk reeds een platte aanbouw aanwezig is die met dit bouwplan qua vormgeving en materiaalkeuze wordt doorgezet blijft de hoofdmassa, gevormd door de statige kerk, het straatbeeld bepalen. Er zal ook in de toekomst sprake zijn van een goede verhouding tussen hoofdmassa en aanbouwen.
De toename in inhoud blijft door de hoogte van de kerk, waardoor er reeds sprake is van een forse inhoudsmaat, overigens binnen de perken. Deze beoordelingen hebben geleid tot de woorden ‘een en ander’.
 
Vraag: Wat is de huidige bestemming van de Goede Herderkerk in het bestemmingsplan? Past het nieuwe gebruik wel binnen de huidige bestemming? Betreft het hier een maatschappelijke bestemming of een bestemming voor zakelijke dienstverlening?
Antwoord: De bestemming is “maatschappelijke doeleinden”. Het nieuwe gebruik, een uitvaartcentrum, past binnen de bestemming. Wat wel strijdig is, is de toevoeging van de dienstwoning en het bouwen buiten het bouwvlak, vandaar de procedure artikel 19, lid 2 WRO.
 
Vraag: Waaruit bestaan de activiteiten van het nieuwe gebruik? Hoeveel mensen kunnen gelijktijdig gebruik maken van de nieuwe faciliteiten? Hoeveel mensen zullen er gaan werken in het nieuwe bedrijf? Krijgt het nieuwe bedrijf een gemeentelijke of een regionale functie?
Antwoord: Op dit moment heeft de initiatiefnemer een uitvaartcentrum aan de Reuvensweg 2 te Oosterbeek. Het is de bedoeling deze vestiging te sluiten en alle activiteiten te verplaatsen naar de beoogde nieuwe locatie. De aula zal een capaciteit krijgen van 150 personen. Zoals gezegd gaan de activiteiten over naar de nieuwe locatie, dus ook alle medewerkers en dat zijn er 9 à 10. Mijnhart Holding heeft ook vestigingen in Arnhem en Wageningen. Het bedrijf vervult nu al een regionale functie en dat zal zo blijven.
    
Vraag: Op dit moment wordt gewerkt aan een structuurvisie voor de gemeente. De gewenste toekomstige ontwikkelingen worden hierin beschreven. Er wordt ook samenhang aangebracht in verschillende ontwikkelingen. De locatie Goede Herderkerk is de overgang tussen het centrum van Oosterbeek en park Hartenstein.
Heeft het college overwogen de ontwikkelingen op de plaats van de Goede Herderkerk af te wachten in verband met de te voeren discussie inzake de structuurvisie? Zo nee, waarom niet? Heeft het college overwogen de toekomstige ontwikkelingen aan de Talsmalaan (school) en Park Hartenstein (Airbornemuseum) te koppelen aan ontwikkelingen op de locatie van de Goede Herderkerk? Zo nee, waarom niet?
Antwoord: Allereerst dient te worden geconstateerd dat de verplichting een structuurvisie te hebben pas bekend is sinds november 2006 toen in het Staatsblad de nieuwe WRO werd gepubliceerd. De eerste gesprekken tot samenvoeging van twee stromingen binnen de Protestante kerk met als mogelijk gevolg het afstoten van een kerkgebouw zijn van medio 2005.
Gezien het voortraject is het daarom niet realistisch om te wachten met besluitvorming over dit bouwplan tot de Structuurvisie medio 2009 door de Raad zal zijn vastgesteld.
Uiteraard zijn de mogelijke ontwikkelingen op de locatie Goede Herderkerk vanaf het begin bekeken in relatie tot mogelijke ontwikkelingen bij het museum en de voormalige school, maar een koppeling van een particuliere ontwikkeling met die van gemeentelijke gronden hebben wij niet willen afdwingen. Het instrument van het actief verwerven en ontwikkelen van De Goede Herder Kerk lijkt ons niet de geëigende weg.
 
Vraag: Is het juist dat een andere partij de gevraagde vraagprijs wilde betalen maar geen medewerking kreeg van de gemeente? Heeft u een andere bestemming voor het perceel overwogen? M.a.w. heeft u de mogelijkheid gehad actief te sturen op het toekomstige gebruik?
Antwoord: Zoals reeds eerder gememoreerd vonden de eerste ambtelijke gesprekken plaats, medio 2005. Toen was het van de kant van het kerkbestuur nog aftastend en hielden zij zelf alle opties open tot en met sloop van de kerk en daarvoor in de plaats woningbouw. Een dergelijk initiatief is ons nooit formeel voorgelegd en we hebben dus ook nooit een initiatief afgewezen.
Woningbouw is dus in een ambtelijk overleg ter sprake gekomen maar dit initiatief is nooit geconcretiseerd omdat de kerkgemeente aangaf dat de Goede Herderkerk als gebouw zou moeten blijven bestaan, nadat overeenstemming werd bereikt samen verder te gaan in de Vredebergkerk aan de Van Toulon van Koogweg. Er is derhalve geen aanleiding geweest om de bestemming te wijzigen.
        
Vraag: Een fors deel van de toekomstige uitbreiding wordt in gebruik genomen als garage. Hiervoor dienen bovendien verschillende bomen, die beeldbepalend zijn vanaf het aangrenzende fietspad, te worden gekapt. Is het mogelijk dat deze garage ondergronds wordt aangelegd? Zo nee, waarom niet?
Door het ondergronds bouwen kan een deel van de uitbreiding achterwege worden gelaten en kunnen bomen worden bespaard.
Antwoord: De parkeergarage is bedoeld voor de lijkauto’s en koetsen die gemiddeld een stuk langer zijn dan reguliere auto’s. Voor het wagenpark is derhalve een bepaalde breedte noodzakelijk om goed te kunnen inparkeren en dan maakt het niet uit of dit bovengronds of ondergronds is. Omdat een wortelstelsel van een boom vergelijkbaar is met de kroonprojectie zullen er ook bij een ondergrondse parkeeroplossing dus bomen dienen te worden gekapt.
Het aanleggen van een ondergrondse garage is daarnaast een heel dure oplossing en ook technisch niet de meest makkelijke. Omdat bij een ondergrondse parkeeroplossing daarnaast met een stevige hellingbaan dient te worden gewerkt (koetsen zijn gemiddeld een stuk hoger dan auto’s) zullen bij een hellingbaan bomen sneuvelen die bij het huidige ontwerp kunnen blijven staan.
 
Vraag: Waarop is de parkeernorm van 45 parkeerplaatsen gebaseerd?
Antwoord: Bij het bepalen van de parkeernorm is gebruik gemaakt van een uitgave van de C.R.O.W, de A.S.V.V. In deze uitgave, waarin allerhande aanbevelingen worden gedaan voor  verkeersvoorzieningen binnen de bebouwde kom, is voor uitvaartcentra een parkeernorm opgenomen van 15 tot 30 parkeerplaatsen. Voor de dienstwoning geldt een parkeernorm van 1,5. In het projectgebied zijn 44 parkeerplaatsen voorzien. 42 plaatsen ten behoeve van het uitvaartcentrum en 2 plaatsen voor de dienstwoning. Daarmee wordt ruimschoots voldaan aan de normering uit de A.S.V.V. 
 
Vraag: Is het parkeerterrein op dit moment juridisch gezien openbaar? Of dient dit door middel van een raadsbesluit aan de openbaarheid te worden onttrokken?
Antwoord: Het parkeerterrein was en zal ook in de nabije toekomst particulier eigendom zijn en is derhalve juridisch gezien niet openbaar. 
 
Vraag: Gelet op de onvolledige informatievoorziening tot nu toe verzoekt de fractie van D66 om het plan Goede Herderkerk opnieuw ter consultatie aan te bieden aan de commissie Leefomgeving. Dit keer voorzien van volledige beschrijving van het plan, de antwoorden op hierboven gestelde vragen en overige relevante informatie, consequenties en tekeningen.
Antwoord: Wij zijn van mening dat het voorstel voldoende informatie bevatte om een afweging te kunnen maken over het voornemen om met een artikel 19 lid 2 procedure een bouwvergunning te verlenen en zijn niet voornemens om het plan opnieuw ter consultatie aan te bieden.

Goede Herderkerk (1)

23 februari 2008

D66 heeft twijfels over het plan om in de Goede Herderkerk in Oosterbeek een uitvaartcentrum te vestigen. Wij staan niet negatief tegenover het gebruik van de Goed Herderkerk als uitvaartcentrum, maar er zijn wel twijfels ten aanzien van de omvang en inhoud van het plan en de wijze waarop het college dat aan de commissie Leefomgeving heeft gepresenteerd.

De omvang en inhoud van het nieuwe bedrijf zijn groter ten opzichte van het huidige gebruik. Bovendien is de locatie Goede Herderkerk een prominente plaats in het dorp Oosterbeek en wij vragen ons af of het college alle belangen wel voldoende heeft afgewogen. Daarom hebben wij vragen gesteld aan het college en zijn wij van mening dat het plan opnieuw in de commissie Leefomgeving besproken moet worden.

Dit zijn de vragen:

Op 12 februari j.l. is het plan ‘Goede Herderkerk’ in de commissie Leefomgeving behandeld. Een artikel 19,2 plan wordt in de commissie Leefomgeving ter consultatie besproken als er sprake is van een bouwplan ‘met een grote ruimtelijke uitstraling of indien het een bouwplan betreft op een politiek gevoelige locatie’. Beide criteria zijn van toepassing op het bouwplan ‘Goede Herderkerk’.
Tijdens de commissievergadering heeft onze fractie verschillende opmerkingen gemaakt over het voorstel. Het voorstel bevatte namelijk onduidelijkheden en was onvolledig.
Vragen over de bomen die gekapt dienen te worden zijn door het college schriftelijk beantwoord op 22 februari.
Echter, de behandeling in de commissie, de schriftelijke beantwoording, nader ingewonnen informatie en nieuwe bestudering van het voorstel heeft veel nieuwe vragen en onduidelijkheden opgeroepen. D66 is daarom van mening dat het voorstel voor deze politiek gevoelige locatie en met deze grote ruimtelijke uitstraling onvoldoende informatie bood aan de leden van de commissie Leefomgeving om een goede afweging te kunnen maken. Het voorstel is naar onze mening niet voldoende voorbereid.
 
De fractie van D66 heeft daarom de volgende opmerkingen en vragen:
 
1. In het voorstel staat dat er sprake is van een artikel 19,2 procedure omdat er ‘een en ander zal worden aangebouwd’. Bestudering van de bouwtekening laat echter zien dat de aanbouw een oppervlakte beslaat van 552,22 m2 (ongeveer 69% extra t.o.v. het huidige gebouw (nu: 802 m2)).
Wat verstaat u onder ‘een en ander’? Bent u het met de fractie van D66 eens dat het hier een forse uitbreiding betreft en dat dat als zodanig ook aan de commissie gecommuniceerd had moeten worden?
2. Wat is de huidige bestemming van de Goede Herderkerk in het bestemmingsplan? Past het nieuwe gebruik wel binnen de huidige bestemming? Betreft het hier een maatschappelijke bestemming of een bestemming voor zakelijke dienstverlening?
3.  Waaruit bestaan de activiteiten van het nieuwe gebruik? Hoeveel mensen kunnen gelijktijdig gebruik maken van de nieuwe faciliteiten? Hoeveel mensen zullen er gaan werken in het nieuwe bedrijf? Krijgt het nieuwe bedrijf een gemeentelijke of een regionale functie?
4. Op dit moment wordt gewerkt aan een structuurvisie voor de gemeente. De gewenste toekomstige ontwikkelingen worden hierin beschreven. Er wordt ook samenhang aangebracht in verschillende ontwikkelingen. De locatie Goede Herderkerk is de overgang tussen het centrum van Oosterbeek en park Hartenstein.
Heeft het college overwogen de ontwikkelingen op de plaats van de Goede Herderkerk af te wachten in verband met de te voeren discussie inzake de structuurvisie? Zo nee, waarom niet? Heeft het college overwogen de toekomstige ontwikkelingen aan de Talsmalaan (school) en Park Hartenstein (Airbornemuseum) te koppelen aan ontwikkelingen op de locatie van de Goede Herderkerk? Zo nee, waarom niet?
5. Is het juist dat een andere partij de gevraagde vraagprijs wilde betalen maar geen medewerking kreeg van de gemeente? Heeft u een andere bestemming voor het perceel overwogen? M.a.w. heeft u de mogelijkheid gehad actief te sturen op het toekomstige gebruik?
6. Een fors deel van de toekomstige uitbreiding wordt in gebruik genomen als garage. Hiervoor dienen bovendien verschillende bomen, die beeldbepalend zijn vanaf het aangrenzende fietspad, te worden gekapt. Is het mogelijk dat deze garage ondergronds wordt aangelegd? Zo nee, waarom niet?
Door het ondergronds bouwen kan een deel van de uitbreiding achterwege worden gelaten en kunnen bomen worden bespaard.
7. Waarop is de parkeernorm van 45 parkeerplaatsen gebaseerd?
8. Is het parkeerterrein op dit moment juridisch gezien openbaar? Of dient dit door middel van een raadsbesluit aan de openbaarheid te worden onttrokken?
 
Gelet op de onvolledige informatievoorziening tot nu toe verzoekt de fractie van D66 om het plan Goede Herderkerk opnieuw ter consultatie aan te bieden aan de commissie Leefomgeving. Dit keer voorzien van volledige beschrijving van het plan, de antwoorden op hierboven gestelde vragen en overige relevante informatie, consequenties en tekeningen.

Jasper Verstand,

fractievolger/commissielid D66 Renkum

D66 Renkum heeft de primeur

50/50 Regeling

D66 wil een discussie starten over de 50/50 regeling. Door deze regeling wordt een eenzijdig woningaanbod gecreëerd. Goedkope appartementen worden momenteel gefinancierd met dure villa’s. De gezochte mix ontstaat evenwel niet en de Starters kunnen binnen de gemeentegrenzen niet eenvoudig doorgroeien en houden daarmee starterswoningen langer dan noodzakelijk bezet. De keus die men nodig heeft is er niet. Het tussensegment ontbreekt en op lange termijn zorgt dit voor een onevenwichtig woningaanbod in de gemeente en zal er van gedifferentieerde en gemêleerde wijken geen sprake zijn.

Regelmatig hebben we met elkaar vastgesteld dat een "Bedrijfsverzamelgebouw" nuttig en nodig is, maar een sturende hand van het college heeft tot op heden ontbroken. Wij pleiten daarom voor actief initiëren, stimuleren en waar relevant maatregelen opleggen, door de Gemeente.

Op locaties die in eigendom van de gemeente zijn zien we met belangstelling praktische plannen voor nieuwbouw tegemoet om nu met meer succes dan voorheen tot echte plannen te komen. Wel zijn we ons allen bewust dat binnen de bestaande kaders er nog maar weinig mogelijkheden zijn. Dat brengt ons tot verschuiving van bouwnormen en –criteria: meer verdiepingen en dichtere bebouwing dan tot op heden te doen gebruikelijk was, maar zonder daarbij de zo gewenste ruimtelijke kwaliteit te verliezen die bij onze gemeente past. In een vroeg stadium moeten burgers bij de nieuwbouwplannen worden betrokken. Bij voorkeur in de initiatieffase. Te vaak is het fout gegaan met teveel onrust als gevolg.

Nieuwbouw van de gymzaal in Doorwerth moet na de voorbereidende werkzaamheden door het College en na bemiddeling tussen bewoners en College tot harmonisch vergelijk en tot invulling van plannen komen. De nieuwe gymzaal moet onderdeel kunnen worden van een Brede School en/of Kulturhus opzet

Het verheugt ons dat er gewerkt gaat worden aan een gemeentelijk verkeers en vervoersplan. Wij zien dat onze suggestie van 2006 is overgenomen. D66 wil ten aanzien daarvan een aantal saillante punten naar voren brengen: