D66-fractie stelt vragen over het collegevoorstel voor ontbinden van de SOK 3B4 met Giesbers.

Op maandag 17 mei hebben wij de volgende schriftelijke vragen gesteld over de risico’s voor de gemeente indien de gronden worden teruggegeven en vervolgens via particulier opdrachtgeverschap worden ontwikkeld:

Welk risico geeft de vrije keuze voor Giesbers om zelf te beslissen welke onderdelen zij teruggeeft aan de gemeente, dat Giesbers de meest lucratieve onderdelen van het plan zelf ontwikkelt en de gemeente blijft zitten met minst lucratieve onderdelen van het plan. 

De vraag is door de behandelend ambtenaar als volgt beantwoord:

Zo zien wij dat niet. De resterende kavels betreffen juist het vrije sector woningbouw. Tevens zijn deze kavels beter gesitueerd dan de rest (geen doorgaande wegen, rust en ruimte).

Zoals bij u bekend mag worden versteld, zijn reeds geruime tijd verschillende particuliere vrije kavels in het plan 3B4 in de verkoop (o.a. Hogenkampseweg en Bram Streeflandweg). De duur dat deze kavels te koop staan doet vermoeden dat de marktomstandigheden voor particuliere vrije kavels niet veel gunstiger zijn dan voor projectmatig ontwikkelde woningen. Waarop baseert u uw verwachting dat er op dit moment voldoende vraag is naar woningen die d.m.v. particulier opdrachtgeverschap worden ontwikkeld? 

De vraag is door de behandelend ambtenaar als volgt beantwoord:

Ten eerste staan deze kavels op de plekken waar minder aantrekkelijk is om te wonen (locatie Mol en Hooijer). Ten tweede is de prijs van deze woningen zodanig hoog (ca € 500.000,-), dat de eventuele kopers voor hetzelfde bedrag elders veel betere huis kunnen kopen.  

Wij denken dat de bovenstaande vragen daarmee nog niet voldoende zijn beantwoord om een oordeel te kunnen vellen over de risico’s om de vrijkomende grond via particulier opdrachtgeverschap te ontwikkelen en daarmee in te kunnen stemmen met het voorstel om de SOK te ontbinden. Achtergrond daarbij is dat D66 vindt dat gemeente dient te voorkomen dat private partijen de meest lucratieve onderdelen van het plan behouden en de verantwoordelijkheid voor de minder lucratieve onderdelen van het plan afwenteld op de samenleving (lees de gemeente).

Het is volgens D66 zeer onzeker of de kavels die terug gaan naar de gemeente op korte termijn via particulier opdrachtgeverschap kunnen worden ontwikkeld. Dit heeft mogelijk aanvullende kosten tot gevolg voor de percelen die de gemeente overneemt van Giesbers (rentelasten, etc.). De financiele consequenties van het voorstel zijn volgens D66 daarom op dit moment niet onvoldoende te overzien. 

D66 vindt dat met name de vraag naar particuliere vrije kavels nader onderbouwd dient te worden om te kunnen beoordelen of het wenselijk is de SOK met Giesbers te ontbinden en wat de risico’s zijn voor de gemeente om de vrijkomende gronden zelf te ontwikkelen via particulier opdrachtgeverschap. Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college:

-          Wethouder Weeda verwees in de commissievergadering naar een landelijk onderzoek waaruit blijkt dat er veel vraag is naar particulier opdrachtgeverschap. Op de website van VROM staat een hele reeks aan publicaties en onderzoeken over dit onderwerp (zie: http://www.vrom.nl/pagina.html?id=10584 ). Kunt u aangeven op welke publicatie/onderzoek u doelt?

-          De meest recente publicatie op de website van VROM is uit 2007. De omstandigheden op woningmarkt zijn sindsdien nogal verandert, waardoor ook aan de vraagkant verschuivingen zijn opgetreden. Bent u met ons eens dat een onderzoek van 2007 (of ouder) niet zonder meer gebruikt kan worden als onderbouwing voor de vraag naar particulier opdrachtgeverschap in de huidige woningmarkt?

-          Een landelijk onderzoek is volgens D66 te weinig concreet om uitspraken te kunnen doen over de behoefte aan particulieropdrachtgeverschap in de gemeente Renkum. Volgens ons dient de behoefte met regionale en/of lokale gegevens nader te worden onderbouwd. In de woonvisie is de vraag naar particulier opdrachtgeverschap in de gemeente Renkum echter niet onderzocht. Zijn er naast landelijke onderzoeken naar de vraag aan particulier opdrachtgeverschap ook regionale en/of lokale onderzoeken beschikbaar naar de behoefte aan particulier opdrachtgeverschap in de gemeente Renkum?

-          Zo nee, bent u dan bereid de vraag naar particulier opdrachtgeverschap in de gemeente Renkum als nog nader te (laten) onderzoeken?

-          Verwacht mag worden dat lokale makelaars bekend zijn met de woningmarkt in de gemeente Renkum en u snel kunnen vertellen hoe groot de (potentiele) vraag is naar particulier opdrachtgeverschap. Heeft u contact gezocht met lokale makelaars om de vraag naar particulier opdrachtgeverschap in de gemeente Renkum te peilen?

-          Zo niet, bent u bereid dat alsnog te doen?

-          In uw voorstel spreekt u alleen over particulier opdrachtgeverschap. Binnen dit kader zijn verschillende vormen van individuele en/of collectief opdrachtgeverschap mogelijk. Indien de vrijkomende percelen via particulieropdrachtgeverschap worden ontwikkeld zien wij nadrukkelijk mogelijkheden voor Collectief Particulier Opdrachtgeverschap (CPO, zie: http://www.iceb.nl/professioneel/voor_gemeenten/). Op deze manier kunnen met name starters en jonge gezinnen de kans krijgen een betaalbare woning naar eigen inzicht/behoefte te bebouwen. Bent u bereid om een beleidslijn voor de vrijkomende locaties te hanteren waarin een minimaal percentage van de kavels die uitgegeven worden via particulier opdrachtgeverschap (bijvoorbeeld 30%), via CPO te ontwikkelen?

Met vriendelijke groet, 

Jasper Verstand

Fractievoorzitter D66 Renkum

Jurryt Jannink

Commissielid D66 Renkum

Deel via: